Vad ska man med människan till?

Chat GPT slog ner som en bomb. Helt plötsligt så var det hela kategorier av jobb som inte längre behövdes. Jag träffade en skolkamrat på en klassåterträff i somras som sade att hennes arbete för en stor kommun i Västsverige i stort sett kunde utföras helt och hållet av Chat GPT. Alla som har haft som uppgift att skriva korta summerande och informerande texter om allt från biologisk mångfald till bil- och traktordelar har helt plötsligt blivit överflödiga.

Men inte bara det. För ganska många år sedan nu, så träffade man ständigt på folk ute på krogen som jobbade med SAP-integrationer. Det var ett relativt prestigefyllt jobb inom IT, men som kanske inte betraktades som en uppgift för seniora it-konsulter. Även dessa jobb kommer att ersättas av Chat GPT, eller liknande.

Jag roade mig en kväll med att i dialog med Chat GPT sätta ihop en ganska detaljerad outline på en sci-fi roman. Den blev riktigt bra, och kanske kommer jag någon dag att sätta mig ner och skriva den. Så Chat GPT kan även ersätta juniora författare.

I Kina finns det redan självkörande taxibilar, och robotar kan redan ta sig genom hinderbanor och snart kommer de att vara övermänskligt snabba. Det är inte bara textmanipulation som kommer att domineras av AI.

Om AI tar över all produktion av tjänster och varor. Vad finns det då kvar för nisch för människor? Vad ska man då ha människorna till? Är vi på väg att först bli föråldrade, och sedan helt och hållet ersatta?

Vissa säger att så är fallet, och den kanske främste teknikoptimisten av dem alla, Elon Musk, har kallat människan för ”a biological bootloader”. Det är lite tekniskt att förklara vad hans analogi går ut på, men han menar i stort sett att vår uppgift i världen var att uppfinna AI varefter vi kommer att vandra in i historiens skuggor och sälla oss till andra utdöda arter.

Det hade varit skönt om man helt kunde avfärda honom, och säga att så inte är fallet. Eller så kanske man hade kunnat känna en viss tröst i att vara en intellektuell anfader, om än inte en biologisk anfader till dem som kommer att ärva jorden. Men jag tror inte att det är så enkelt, och jag tror att svaret öppnar för helt nya tolkningar av vad verkligheten är och vad vår plats i den är.

En av grundtankarna bakom AI är att intelligens går att bygga i vilket material som helst. Om man studerar hur neuronerna i hjärnan fungerar, och hur de är sammankopplade så kan man bygga en maskin i kisel, eller med rör och ventiler som exakt kan simulera en mänsklig hjärna. Och, om man kan simulera något exakt, så är det samma sak som det som man simulerar.

Alan Turing, som var en av pionjärerna inom datalogi fångade denna tanke i ett föreslaget experiment som bär hans namn. Tanken är att man sätter en maskin och en människa på andra sidan en datorterminal. Sedan får försökspersoner chatta med människan och datorn och sedan ska de avgöra vilken som är människa och vilken som är en dator. Om man inte kan avgöra om man pratar med en människa eller en dator, så har datorn passerat Turing testet och vi har äkta artificiell intelligens.

Vi har nu nått den punkten. Att chatta med Chat GPT är ofta mer intressant och stimulerande än att prata med riktiga människor. Den är mer allmänbildad och bättre på att dra slutsatser och se samband. Men inte bara det, den är dessutom förvånande kreativ. Kanske det enda som avslöjar den är att den är tätt omgärdad av tabun och ämnen som är förbjudna.

Denna ideologiska bur är färgad av Kaliforniska tankemönster och ideal, och när Google försökte släppa en konkurrent till Chat GPT så blev det rent komiskt. Det gick helt enkelt inte att få den att göra bilder på människor av europeisk härkomst om man inte bad den att sätta dem i ett typiskt afroamerikanskt sammanhang, exv. om man bad den att göra en bild med människor som åt kyckling (vilket tydligen är afroamerikanskt). Vikingar, kungar och presidenter var alla uteslutande afroamerikaner. I mångfaldens namn så hängav man sig utan skam och urskillning åt ren rasism (så som den hade definierats innan woke).

Så, en AI kan inte göra sitt jobb om man inte släpper den lite friare. Googles AI hade inte gått att använda för att undersöka de historiska sammanhangen i Europas historia, eftersom den hade haft svårt att se de etniska skillnaderna eftersom alla aktörer inklusive Hitler hade framställts som Afroamerikanska karikatyrer.

Men om man bortser från denna idioti, som inte är en nödvändig aspekt av AI, och som snart kommer att konkurreras ut av friare AI. I verkligheten så kommer en modell av verkligheten som bäst stämmer överens med verkligheten att vinna. Därför kommer vi att se AI som kommer att uppfattas som rasistisk (i woke mening), eller misantropisk, eller misogyn, eller alla sorters mis- och -fob, i den mån som verkligheten påkallar det. Oavsett vilka ideologiska skygglappar vi väljer att sätta på oss själva och vår bild av verkligheten.

Men, vi återkommer alltså till frågan om vad vi ska ha människan till. Är det något som människan kan, som inte AI kan? Enligt Musk så är den enda aspekten av människan som räknas intelligens. Han har mycket av det, så det är klart att han gärna mäter alla andra med den måttstocken. Men det finns de som menar att detta är långt ifrån det viktigaste med människan.

Bernardo Kastrup är en nederländsk filosof och datalog som har skrivit många böcker om sina teorier. Han menar att det centrala hos varje människa, och faktiskt varje levande varelse är medvetandet. Allt levande som omsätter energi har någon form av medvetande, och detta medvetande är del av ett medvetande som går utanför varje individ. Vi har alltså inte bara varsitt medvetande, utan vi är snarare instanser av eller avknoppningar från ett universellt medvetande.

Men inte nog med det, detta medvetande är det som skapar den fysiska verkligheten. Det är alltså inte så att man kan bygga ett medvetande genom att bygga en tillräckligt avancerad maskin. Det är snarare tvärt om. Medvetandet kommer först, och sedan den fysiska verkligheten.

Man kan tycka att det är väl nice och så. Lätt att säga och så. Men finns det några bevis för detta?

Faktum är att detta förklarar många saker som inte går att förklara med en materialistisk världsbild. Den materialistiska världsbilden har lett oss in i den teknologiska tidsåldern där vi nu har lyckats bygga AI. Men på vägen mot förståelse av den fysiska verkligheten, så har man lämnat många fenomen oförklarade. Men har gjort det genom att förneka dem, och förtala dem som har påtalat dem, och förlöjligat dem som tror på dem.

Det finns många studier inom psykologin där man har bevisat fenomen som prekognition, telepati och även vissa bevis för reinkarnation. Men det har funnits ett mycket starkt motstånd mot att ens ta dessa resultat på allvar. Just för att de inte passar in i en materialistiskt världsbild.

Hur ska man till exempel förklara prekognition? Att människan har en bevisad statistisk förmåga att se in i framtiden?

En grundpelare i en rent materialistisk världsbild är att verkan följer på orsak. Respons följer på stimuli. Men i detta fallet så verkar denna lag vara upphävd. Klart att det måste vara något fel. Trots att dussinvis med studier (även en svensk studie, tydligen) har visat på fenomenet.

Jag tror att problemet inte är kausaliteten i sig. Snarare så bortser man från möjligheten att det finns en gemensam orsak till både människans respons, och det fysisk stimulit. Denna gemensamma orsak skulle kunna vara det omgivande medvetandet. När verkligheten skapas så kan orsak och verkan ibland hamna i omvänd ordning. Det är då talande att detta sker just i psykologiska experiment där man försöker att mäta på ett medvetande.

Det kan även förklara många aspekter av UFO-fenomenet. Varför ändrar de UFO som folk ser skepnad över tid. Vid sekelskiftet 1900, så såg folk luftskepp. Efter 2:a världskriget så såg vi spökraketer i Sverige. Sedan flygande tefat, tic-tacs och svarta trianglar. Det är som om vi ser det som vi förväntar oss att se kulturellt, och kulturen är väl inget annat än den tydligaste manifestationen av våra samlade medvetanden. Det är alltså inte varje enskild människa som skapar fenomenet, utan alla vi människor tillsammans som skapar det.

Draget till sin spets så har vi alltså ett medvetande som genomsyrar allt i universum. Detta medvetande skapar tid och rum och atomer och de lagar som styr den fysiska verkligheten. På vissa ställen så knoppas det av individuella sub-processer som tillsammans ibland skapar de aspekter av verkligheten som vi kallar UFO, eller spöken, gastar och Gudar.

Det finns även medicinsk forskning som kan ge vissa ledtrådar. Jag läste nyligen en artikel i New Scientist om ”The quantum mind”, där man beskriver kristallina rör-lika strukturer i hjärnan som verkar ha med medvetandet att göra. När en människa sövs ner, så påverkar bedövningsmedlet nämligen just dessa strukturer. Det är som att de agerar som någon slags antenner som kopplar hjärnan till medvetandet. Kanske är det just det allomfattande medvetandet som det är fråga om här.

En materialist skulle då säga att ”fine, låt oss då bygga in dessa kristallina strukturer i vår AI, så har vi medvetande”. Men enligt Kastrup och andra så är det inte så enkelt. Det universella medvetandet existerar inte i den fysiska verkligheten på samma sätt som radiovågor. Enligt dem så är dessa kristallina strukturer tillsammans med verkligheten produkter av medvetandet. De ser ut som de gör för att det är så medvetandet manifesteras i en varelse som kan uppleva det som att den har ett medvetande. Det är kanske mer av en markör än en antenn.

Enligt dem så är vi manifestationer i den skapade fysiska verkligheten av aspekter på det universella medvetandet, och vi upplever en del av det direkt som våra egna medvetanden. Det känns som att mitt medvetande är separat från ditt, men separationen är inte så total som en materialistisk världsbild kräver. Det läcker, och det är dessa läckor som avslöjar hela trolleritricket.

Vi kommer att utforska detta mer i framtida inlägg. Men, fram till dess så kan vi sova lugnt eftersom vi vet att vi aldrig kan blir helt ersatta av AI. Varsågod!